Η Ελισάβετ Πούλιου, δικηγόρος της οικογένειας του Μανώλη Αφράτη, μιλά για τον μαραθώνιο δικαστικό αγώνα από την ανάσυρση της υπόθεσης από το αρχείο και αναδεικνύει ζητήματα εφαρμογής της νομοθεσίας, κατάστασης των οχημάτων, και τον αμφιλεγόμενο ρόλο των πραγματογνωμόνων και των ΚΤΕΟ.
Καλεσμένη στο Θέμα Κρήτης 103.1 και στην εκπομπή «Πίσω Σελίδες» με τον Μάριο Διονέλλη, τονίζει πως ο Μανώλης Αφράτης οδηγούσε ένα φορτηγό που δεν χρησιμοποιούσε συχνά και δεν γνώριζε τις σοβαρές ελλείψεις του, και το οποίο περιγράφηκε από τον εισαγγελέα ως “νεκροφόρα” και “κινητό φέρετρο”, προσθέτοντας πως το φορτηγό ήταν σε τόσο κακή κατάσταση που “ήταν για πέταμα”, αλλά παρ’ όλα αυτά χρησιμοποιούνταν για τις διανομές της εταιρείας “Γαλακτοκομική Αμαρίου”.
Η ίδια επισημαίνει πως ο πραγματογνώμονας της Τροχαίας, ο οποίος ορίστηκε από την εισαγγελία, είχε έναν “ύποπτο ρόλο”, καθώς προσπάθησε να κάνει “το άσπρο μαύρο” αλλά και να καταργήσει επιστημονικούς κανόνες για να αποδείξει ότι το φορτηγό δεν έφταιγε. Αντιθέτως, ισχυρίστηκε ότι ο νεκρός οδηγός έφταιγε επειδή έτρεχε πολύ ή ήταν κουρασμένος ενώ ισχυρίστηκε στη δίκη ότι ένα ξύλο που στήριζε το κάθισμα του οδηγού και βρισκόταν πίσω από το κεφάλι του Μανώλη, καθώς και το αστήρικτο κάθισμα συνοδηγού των 120 κιλών, δεν ήταν επικίνδυνα, ισχυρισμοί που όπως είπε, προκάλεσαν την οργή ακόμα και του δικαστηρίου.
Όπως σημειώνει, η οικογένεια όρισε δύο δικούς της πραγματογνώμονες, οι οποίοι πραγματοποίησαν αυτοψία και έκπληκτοι διαπίστωσαν ότι η έκθεση του πραγματογνώμονα της Τροχαίας ήταν αντίθετη με τα δικά τους ευρήματα καθώς ο πραγματογνώμονας της Τροχαίας δεν έκανε ποτέ αυτοψία στον τόπο του ατυχήματος, αλλά την έκανε από το γραφείο του, και αρχικά παραπλάνησε την εισαγγελία, οδηγώντας στο αρχειοθέτηση της υπόθεσης.
Παράλληλα ανέφερε ότι τα ιδιωτικά ΚΤΕΟ που εξέτασαν το φορτηγό το 2017 και το 2019 βρήκαν ελλείψεις, αλλά παρ’ όλα αυτά έδωσαν την άδεια κυκλοφορίας ενώ το φορτηγό δεν είχε σύστημα EBS και έπρεπε να έχει αποσυρθεί μετά το 2016, αλλά συνέχισε να κυκλοφορεί και να περνάει κανονικά τα ΚΤΕΟ.
Μάλιστα υποστηρίζει ότι ο πραγματογνώμονας της Τροχαίας δεν ανέφερε αυτά τα στοιχεία από τα δελτία των ΚΤΕΟ ενώ το ίδιο ΚΤΕΟ που εξέτασε το φορτηγό ήταν και αυτό στο οποίο έγινε η “πραγματογνωμοσύνη” από τον πραγματογνώμονα της Τροχαίας.
Τέλος η κ. Πούλιου ζήτησε να διερευνηθεί ο ρόλος του πραγματογνώμονα και των ΚΤΕΟ, καθώς και η ταχύτητα του οχήματος, η οποία ήταν κανονική και πολύ μικρότερη από το όριο ενώ η δίκη αναμένεται να συνεχιστεί με έντονο ενδιαφέρον την προσεχή Παρασκευή.
